fbpx

קרינה סלולארית דור חמש (5G), נובל בפיסיקה ועורב לבן

עורב לבן

בכל פעם שתיאורייה חדשה מהסוג של 'חיסונים גורמים לאוטיזם', 'הומאופתיה מרפאת' (מולקולות מעורבבות ומדוללות במים מותירות בהם זיכרון), ו'כמיטרייל' עולה לכותרות, היא מאתגרת את המדענים הנאלצים לשכנע את ציבור המאמינים מדוע היא אינה נכונה. ועכשיו בכותרות נמצאת הקונספירציה שהרשת הסלולארית דור 5 , 5G, המבוססת על קרינה אלקטרומגנטית באורכי גל מילימטרים, היא מסרטנת.

המדע לא יכול להוכיח דבר, ובטח לא להוכיח שמשהו הוא – "לא"; לא מרפא ,לא גורם לאוטיזם או לא מסרטן. המדע יכול להציג ראיות המבוססות על תצפיות או ניסויים מבוקרים, כדי לאשש, לחזק טענה, או על מנת לסתור אותה. לא יותר. המדע אינו מתנהל בהצבעה ובקבלת החלטות עפ"י רוב, עפ"י דיעות או מתוך טיעונים לסמכות. המדע חותר להתקרב לאמת אך ורק על סמך ראיות (כפי שצויין באתר שלנו חדשות לבקרים).

אחת הדוגמאות המשמשות להבהיר עיקרון זה היא סיור עירוני שבו סקרנו את אוכלוסיית העורבים, וראינו רק עורבים שחורים. האם לאור זאת נוכל לצאת בהצהרה ולומר שכל העורבים בעולם שחורים, רק על סמך הטיול הקצר שלנו? לכל הפחות נוכל לטעון שהעורבים בעיר אותה סקרנו הם שחורים, אך טענה זו, מן הסתם, תופרך ברגע שמישהו אחר ימצא עורב לבן. מרגע זה יהיה ברור כי הטענה שכל העורבים שחורים אינה נכונה.

לא כל העורבים שחורים. יש עורבים לבנים. אם אמצא עורב שחור נוסף הדבר לא יחזק את הטענה שכל העורבים שחורים. הטענה הזו כבר הופרכה. אבל ניתן יהיה לטעון כי רוב העורבים הם שחורים. לפיכך, ניתן גם לקבוע כי מציאת עורב לבן אינה "מוכיחה" שכל העורבים לבנים.

מתנגדי ה-'דור 5' וחבריהם מקונספירציות אחרות עושים שימוש מעוות בשיטה המדעית. המחקר המדעי לא מצא שום מנגנון שבו קרינה לא מייננת, מהסוג בו נעשה שימוש בדור 5, מסוגלת לשבור קשרים כימים ולפגוע במולקולת הדנ"א בגוף. אין ראיה כזו. ישנם כל מיני ניסויים המראים כי בתנאים מסוימים, בעוצמות גבוהות, על בעלי חיים מאוד מסוימים, קרינה באורך גל המילימטרי עלולה להיות מסוכנת. גם העובדה שהשתמשו 5G בצבא לא מוכיחה שהשימוש האזרחי ב5G מסוכן בכל צורה שהיא. פשוט אין כל קשר בין השניים.

על מנת לחדד את הטענה ניתן כמה דוגמאות:

קרינת רנטגן היא קרינה מסרטנת, אך אנחנו עדיין עושים בה שימוש באורתופדיה וברפואת שיניים. קרינת ה-וויפי (WiFi) והקרינת המיקרו גל הן באותם אורכי גל. ברור שאם נכניס אדם למיקרוגל הדם שלו ירתח והוא ימות בייסורים. אך האם זה אומר שגם ה-וויפי מסוכן? והאם צריך להפסיק להשתמש בקרינת רנטגן? בגלי מיקרו? בדברים נוספים הפולטים חום כמו תנורים?

נכון, ארגון הבריאות העולמי הציב את הקרינה האלקטרו מגנטית הלא מייננת ברשימת הדברים העלולים לגרום לסרטן. בתוך כך הוא הגדיר 5 דרגות סיכון:

קבוצה 1: חומרים מסרטנים לבני אדם כמו אזבסט, ארסן, קרינה U.V. ורנטגן.

קבוצה 2A: גורמים מסרטנים סבירים: קוטל חרקים, דבקים.

קבוצה 2B: גורמים החשודים כמסרטנים: פחם, DDT, קפה, קרינה לא מייננת.

קבוצה 3: אינו מסרטן בבני אדם.

קבוצה 4: לא מסרטן

קרינה אלקטרו מגנטית לא מייננת נמצאת, כאמור, בקבוצה 2B "אולי מסרטן".

בקבוצה 2B יש הרבה מאוד חומרים, כמו ניקל (יסוד כימי), חומצת קפה (שנמצאת בקפה) או אתיל בנזן (תוסף דלק). ניתן לראות את כל הרשימה כאן : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IARC_Group_2B_Agents_-_Possibly_carcinogenic_to_humans

יש ברשימה חומרים טבעיים ואורגנים שעל פי מחקרים מסויימים, במינון מסויים ושימוש קטגוריאלי על בעלי חיים מסויימים, התגלו כמסרטנים. זה לא אומר שהצורה שבני אדם משתמשים בחומרים גורמת לסרטן. כלומר, קרינה זו היא בטוחה לחלוטין, ובמקרים מסויימים אף בטוחה יותר מדור 4G. זאת בשל פריסת האנטנות הסלולאריות במרחב וצמצום הטווח בין המכשיר הנייד לבין האנטנה. כאשר הטווח גדל, עוצמת הקרינה הנפלטת מהמכשיר עולה. לכן, אם אנו עדיין חושדים בקרינה לא מייננת, עלינו לתמוך בפריסת הרשת החדשה המאפשרת החלשה של עוצמת הקרינה.

כל מחקר שמראה שקרינה אלקטרומגנטית בטוח הוא שווה ערך למציאת עורב שחור נוסף. זו שאלה של מינון ושימוש נכון.

לכן, גם אם יש "מומחים צבאיים" או אפילו "זוכי פרס נובל בפיסיקה" שטוענים שהקרינה הזו מסוכנת, אין המעמד שלהם פוטר אותם מלספק ראיות לטענה שלהם ולעבור ביקורת עמיתים. כל עוד אין ראיות לטענות אלה, הרי מדובר בדיעות לא מבוססות ודיעה לא מקרבת אותנו לחקר האמת רק ראיות מאומתות.

  • מאמרים נוספים שיכולים לעניין אותך
  • צרו קשר
  • מאמרים לפי קטגוריה
  • הירשמו לניוזלטר
סגירת תפריט
×
×

עגלת קניות