גאיוס יוליוס קיסר הוא כנראה הרומאי המפורסם ביותר בזיכרון ההיסטורי של העולם. כל אדם ברחוב, שיתבקש לציין את הרומאי הראשון העולה בראשו, ודאי יספר על יוליוס קיסר, גם אם הוא לא יודע עליו דבר מלבד שמו. גם בקרב היסטוריונים יוליוס קיסר הינו נושא "חם" (אם אפשר להגיד "חם" על אדם שמת יותר מ – 2,000 שנה…), וכמעט כל אספקט של חייו ופועלו זכה לבחינה מדוקדקת. כך, למשל, רק על השאלה האם קיסר נולד בשנת 102 לפנה"ס או 100 לפנה"ס, נכרתו דונמים של יערות גשם.
לאחרונה, ובהתאם לאופנה של שימוש בטכנולוגיה מודרנית על מנת לחקור את ההיסטוריה מזווית חדשה, שחזרו חוקרים במוזיאון הלאומי בעיר ליידן שבהולנד את פניו של יוליוס קיסר בתלת מימד, על בסיס פסלים ומטבעות. אם השחזור הוא נכון, שינה סבירות גבוהה שיוליוס קיסר נראה כך:
Reconstruction and photo by Maja D’Hollosy
ניתן לראות כי למנהיג המהולל, כובש גאליה, מאהבה של קליאופטרה, שהתיימר להיות צאצא של אלת האהבה והיופי ונוס, היה עיוות מוזר בפנים. מאוד מוזר. החוקרים מעריכים כי העיוות נגרם עקב לידה קשה (ואכן, במקומות רבים נטען כי השם "ניתוח קיסרי" נובע מכך שבשיטה זו יילדו את יוליוס קיסר, כלומר שלידתו אכן היתה קשה).
לי עצמי קשה לקבל את השחזור כמדויק. אינני יוצא כנגד הטכנולוגיה בה נעשה שימוש לצורך השחזור, והביקורת שלי מבוססת על הידע שלי בעת העתיקה ונובעת ממספר סיבות:
- בשום מקום במקורות העתיקים לא מצוין עיוות ביחס לפניו של יוליוס קיסר. אכן, המקורות של העת העתיקה אינם רבים (באופן בסיסי, נשארנו עם אותה כמות מקורות כבר כ – 500 שנה), ורב החסר על הידוע. יחד עם זאת, המצב שונה למדי ביחס לתקופת סוף הרפובליקה / תחילת הקיסרות / חייו של קיסר. לגבי תקופה זו קיימים, יחסית, מקורות רבים ולעיתים אף תיאור יומיומי של האירועים. חלק ניכר מהמקורות הינם מתקופת חייו של קיסר ולכל היותר מספר עשורים לאחר מותו. לפחות חלק מהכותבים העתיקים הינם מלומדים, הכתיבה ההיסטורית בעת העתיקה מאוד דומה, אולם בו זמנית מאוד שונה מזו המודרנית. חלק מהכותבים היו רכלנים גדולים בקופתם ולא היססו להביא פרטי מידע "עסיסיים" כדוגמת צורתו הפיזית של אדם. על כן העובדה כי בשום מקור, העיוות הנטען אינו מופיע הינה מפתיעה ביותר לכל הפחות.
- ראוי לציין כי דבר העיוות בפניו של יוליוס קיסר אינו מופיע בכתביו או נאומיו של בן תקופתו של קיסר, ומתנגדו הגדול, מרקוס טוליוס קיקרו. אין שום ספק כי האחרון, שהיה נואם בחסד, וכאמור מתנגד נמרץ של קיסר, לא היה מהסס לעשות שימוש בכך על מנת לתקוף את יריבו ולהשפיל אותו (מדובר היה בכל זאת כ – 2,000 שנה לפני עידן ה – PC).
- על קיסר מסופר כי היתה לו הצלחה רבה בתחום הרומנטי (הן עם נשים והן עם גברים). אכן, אז כהיום, אם אתה עשיר, מצליח ומפורסם, כיבושים מיניים הופכים לקלים בהרבה גם אם יש לך בליטה מוזרה על הראש. אולם, על פי המקורות, הצלחתו של קיסר בתחום הרומנטי היתה עוד בצעירותו, עוד בטרם זכה לעושר ופרסום (קיסר אמנם נולד למשפחה רבת יוחסין אולם ללא עושר של ממש). מה גם שחלק ניכר מ "כיבושיו" של קיסר בחדר המיטות היו נשות יריביו בפוליטיקה שהיו, לפחות בתחילת הדרך, לא פחות עשירים, מפורסמים ובעלי מעמד כמוהו. רק בגיל מאוחר יחסית, שנות ה – 40 של חייו, קיסר "פרץ" באמת וזכה לעושר ותהילה עצומים עקב כיבוש גאליה. על כן, ולמרות הבעייתיות באימוץ סטנדרט יופי מודרני על אנשים בני העת העתיקה, קשה לי להאמין שקיסר היה זוכה להצלחה המינית אותה מסופר שהשיג אם הוא אכן היה נראה כמו העוזר של ד"ר פרנקשטיין.
לסיכום, לעניות דעתי, השחזור האמור, ששוב יודגש כי איני מתיימר להבין את הטכנולוגיה מאחוריו, סותר כמעט חזיתית את כל הידוע לנו ביחס לאיש ולתקופה ואף הגיון פשוט. מצד שני, יכול להיות שאני טועה, ונשות רומא פשוט אהבו גברים מקריחים עם תווי פנים מוזרים. הרי ידוע כי יופי הוא תמיד בעיני המתבונן….
